Persistence Not Orthogonal to Type
()
Третий манифест не соглашается с объектным миром
В сентябрьском выпуске я объяснял, почему я чувствую, что для концентрации объектного мира на инкапсуляции имеются недостаточные основания. В этом месяце я хочу обратить внимание на другое хорошо известное утверждение мира объектов -- а именно, то утверждение, что постоянство хранения (persistence) ортогонально типу (для краткости я буду ссылаться на это утверждение как на POTT). POTT означает, что (a) любая структура данных, которая может быть создана традиционной прикладной программой -- например, массив, ссылочный список или стек -- может быть сохранена как объект в объектной базе данных и (b) структура таких объектов является видимой для пользователя. Например, объект EX, который является коллекцией служащих данного отдела. EX может быть реализован как список или как массив, и пользователи будут должны знать, как это сделано на самом деле (поскольку соответственно будут различаться операции доступа).
Одной из наиболее ранних статей, если не в самой ранней, выражающей позицию POTT, была статья "Types and Persistence in Database Programming Languages" Малькольма Аткинсона (Malcolm Atkinson) и Питера Бьюнмана (Peter Buneman) (ACM Computing Surveys 19(2), June 1987). Аткинсон был также одним из авторов манифеста "The Object-Oriented Database System Manifesto" [1], предлагавшего набор возможностей, который, по мнению авторов, должна поддерживать СУБД, если она объявляется "объектно-ориентированной". Конечно, среди прочего было включено и свойство POTT.
В последствии манифест "The Third Generation Database System Manifesto" также провозглашал POTT как цель будущих систем баз данных ("Постояноство хранение X для различных X является хорошей идеей") [2]. И авторы The Object Database Standard: ODMG 2.0 также согласны с этим: "[Мы] определяем объектную СУБД как СУБД, интегрирующую возможности базы данных с возможностями объектно-ориентированного языка программирования". Объктная СУБД делает объекты базы данных такими как если бы они были объектами языка программирования… [она] расширяет язык прозрачно постоянно хранимыми данными… и другими возможностями базы данных". [3] (курсив К.Дейта).
Однако занятая мной и Хью Дарвеном позиция в Третьем Манифесте весьма отличается:
"Для постоянного хранения предназначены базы данных (и ничто другое)… [Поскольку] единственным видом переменной, которую мы допускаем в базе данных, является [реляционная переменная] или relvar, единственным видом переменной, которая может обладать свойством постоянного хранения, является relvar".
